Enkele andere in diverse media genoemde argumenten voor een ‘TEGEN’ stem
We hebben er de afgelopen tijd regelmatig aandacht aan besteed, en vatten op de drempel van het cruciale referendum dat morgen wordt gehouden nog eens samen dat iedere burger die nog enige waarde hecht aan democratie, vrijheid, soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht enkel TEGEN het associatieverdrag met een na een fascistische staatsgreep aan de macht gekomen marionettenregering kan stemmen van een land, dat ten bate van de VS zal blijven proberen om Europa in een oorlog met Rusland te storten. Wat waarschijnlijk nog zal gaan lukken ook zodra het associatieverdrag van kracht wordt, want dat bevat wel degelijk een militair, specifiek tegen Rusland gericht aspect.
Oekraïne is bankroet, 44% inflatie
De gelauwerde Oostenrijkse onderzoeksjournalist Zoran Dobric wees er eind vorig jaar op dat de inwoners van Oekraïne nauwelijks zullen profiteren van het verdrag met de EU, omdat het land wat aardgas en export betreft vrijwel geheel afhankelijk is van de samenwerking met Rusland. Omdat de EU het regime in Kiev dwingt te kiezen, zullen er na het grotendeels wegvallen van de banden met Rusland jarenlang miljarden Europese belastingeuro’s naar Oekraïne moeten om het land overeind te houden.
Vorig jaar kampte Oekraïne met 44% inflatie (2). Het land is bankroet (volgens de Wereldbank gaat het in Europa alleen in Griekenland en Cyprus financieel slechter) en kan enkel blijven functioneren als het tot in lengte van jaren aan het infuus van de EU en het IMF wordt gelegd. Volgens Dobric is het associatieverdrag een soort ‘light’ lidmaatschap van de EU, en duidt de tekst –in tegenstelling tot wat premier Rutte beweerde- er wel degelijk op dat er gestreefd wordt naar een volwaardig lidmaatschap.
Voor Oekraïne zou een neutrale status echter het beste zijn, omdat dan met zowel Rusland als de EU handelsverdragen kunnen worden afgesloten. Het Kremlin heeft al vaak aangegeven daar geen enkel probleem mee te hebben, maar in Brussel zal en moet men Oekraïne volledig inlijven en loskoppelen van Rusland, dat in de Westerse media weer voortdurend als de nieuwe vijand wordt neergezet.
De voormalige Oekraïense president Viktor Janukovitsj onderkende het gevaar hiervan en besloot op aandringen van Moskou om de onderhandelingen met de EU af te breken. Vervolgens organiseerde de CIA in februari 2014 met Europese steun een staatsgreep waarmee de democratisch gekozen Janukovitsj werd afgezet en werd vervangen door de Westers gezinde corrupte marionet Poroshenko, die niet geheel toevallig ook in de Panama Papers wordt genoemd.
Associatieverdrag is militair pact
Brussel beweert weliswaar dat Oekraïne economisch zal profiteren van het verdrag, en dat het land ook met Rusland een goede verstandhouding mag blijven hebben, maar bagatelliseert dat het associatieverdrag een duidelijk militair aspect heeft.
In 2009 werd in het Verdrag van Lissabon (de illegale Europese grondwet) vastgelegd dat de EU vanaf dat moment ook een militair bondgenootschap zou zijn, waarin de lidstaten zich verplichtten elkaar bij te staan. Het inmiddels openlijk door Berlijn en Brussel gewilde Europese leger werd toen al in het vooruitzicht gesteld, evenals de optie om dit leger ook buiten de EU (dus als agressieve macht) in te zetten. Tevens werd uitdrukkelijk gesteld dat dit bondgenootschap nauw met de NAVO verbonden zal blijven.
Europese politici die dit weten of die zelfs maar het Verdrag van Lissabon hebben gelezen zijn er nauwelijks, maar in Moskou is men hier zonder twijfel heel goed van op de hoogte. Het associatieverdrag tussen de EU en de Oekraïne is dan ook een militair samenwerkingsverdrag dat Europa doelbewust en rechtstreeks op ramkoers zet met Rusland (1), waardoor het niet uitgesloten is dat als het Kremlin zich teveel in het nauw gedreven voelt, besloten wordt tot een preventieve nucleaire aanval op Europa.
Dus als uw toekomst en die van uw eventuele (klein)kinderen u lief is, ga morgen dan in ieder geval TEGEN dit levensgevaarlijke verdrag stemmen. De kans is weliswaar heel groot dat Den Haag en Brussel zich er niets van aantrekken, maar daarmee zullen de twijfelaars onder ons, die nog hopen dat de politieke elite de belangen van hun kiezers op het hoog hebben, de definitieve bevestiging hebben dat wij er als ‘gewoon volk’ er inderdaad totaal niet meer toe doen, en onze grenzen, ons land, onze identiteit en ons zelfbeschikkingsrecht definitief in de prullenbak worden gegooid.
Enkele andere in de media genoemde argumenten voor een ‘NEE’ stem:
* ‘Ik stem tegen omdat ik me verneukt voel door de overheid die me destijds over de acceptatie van de grondwet van Europa heeft laten stemmen. Toen zei de meerderheid ‘tegen’. Door machinaties die ik nog steeds niet begrijp, is dat veranderd in een ‘voor’ waarover ik niet mocht stemmen.’ (Theodor Holman, Het Parool)
‘Dat het niet zomaar om een ‘ verdragje’ zoals Nederland ook sluit met landen als Chili gaat, geeft het kabinet zelf toe. In de Memorie van Toelichting bij de goedkeuringswet schrijft het kabinet dat het hier om ‘het meest verstrekkende en diepgaande associatieakkoord’ betreft ‘dat werd getekend tussen de EU en een derde land’… Dit wordt door velen, ook in Brussel, beschouwd als een opstapje naar een toekomstig EU-lidmaatschap.’ (Elsevier)
‘Het referendum werd de afgelopen maanden meerdere malen ondermijnd door de overheid. Dat zeggen drie leden namens het Burgercomité-EU tenminste. De drie, Arjen van Dixhoorn, Pepijn van Houwelingen en Beate Supheert stelden zaterdag in de Volkskrant dat ‘de regering vals speelt’. ‘Als je het spel niet eerlijk kunt winnen behoor je niet te gaan valsspelen. Zeker niet als regering en zeker niet met zoiets belangrijks als onze democratie. Toch zagen we dit de afgelopen maanden keer op keer gebeuren’. (Volkskrant, Opinie)
Tweede Kamerlid Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren heeft Kamervragen gesteld over de verdwenen waarschuwing op de website van Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. Die waarschuwing betreft kinderarbeid in Oekraïne. De rijksoverheidswebsite waarschuwde tot voor kort nog dat “vooral als u in de agrarische sector of in de bouw onderneemt, is de kans aanmerkelijk dat een productiebedrijf of onderaannemer gebruik maakt van kinderarbeid” (van kinderen tussen de 5 en 14 jaar oud). Die tekst is dus nu ‘zomaar’ verdwenen.
* ‘Uw tegenstem is niet alleen een nee tegen een slecht verdrag, maar ook een nee tegen de Brusselse en Haagse elite die ons land kapot maakt. We moeten kiezen over ons eigen land en tegen de neppolitici die onze belangen verkwanselen.’ (PVV-leider Geert Wilders)
David D. Letterman
(1) Deutsche Wirtschafts Nachrichten
(2) Deutsche Wirtschafts Nachrichten