‘Verenigde Staten worden in chaos gestort als verkiezingen van Trump worden gestolen’
De gevestigde orde in Washington heeft met een wagonlading nepnieuws en andere wilde geruchten de frontale aanval geopend op Donald Trump, met de bedoeling zijn verkiezing tot president alsnog te annuleren. Daarbij trekt de Obama-Clinton kliek zicht niets aan van het feit dat het overkoepelende Office of the Director of National Intelligence (ODNI), de toezichthouder over alle 17 Amerikaanse inlichtingenorganisaties, weigert de CIA claim dat de Russen de verkiezingen zouden hebben gehackt te bevestigen, en dat vanwege ‘gebrek aan bewijs’. Breitbarts algemeen redacteur Joel Pollak, gekozen tot één van de invloedrijkste mediafiguren van 2016, geeft een groot aantal harde argumenten waarom het ‘Russische hack’ verhaal niets anders dan nepnieuws is.
Conclusie onderzoek lijkt al bij voorbaat vast te staan
Het campagneteam van Hillary Clinton, de Democraten en het Witte Huis proberen op alle mogelijke manieren het Kiescollege ervan te overtuigen dat de verkiezingen van 8 november niet eerlijk zijn verlopen, omdat ze door Rusland zouden zijn beïnvloed en/of gehackt. Eén Republikeinse kiesman heeft al aangekondigd op 19 december niet op Trump te zullen stemmen. De Clinton campagne poogt nu het Witte Huis zover te krijgen om alle kiesmannen vóór 19 december ‘bewijs’ te geven van de Russische inmenging, in de hoop dat nog meer kiesmannen tegen de uitslag in toch op Hillary stemmen.
De media doen zoals gebruikelijk volop mee door het Amerikaanse volk te bombarderen met verdachtmakingen over de Russen en Trump. Figuren zoals de voormalige uitvoerende directeur van de CIA worden voor de camera’s gesleept om hen te laten beweren dat de zogenaamde Russische hacks ‘het politieke equivalent van 9/11’ waren. Voormalig CIA medewerker Evan McMullin zei dat Trump ‘geen loyale Amerikaan’ is omdat hij niet anti-Russisch genoeg zou zijn. Oud CIA agent Bob Baer riep bij CNN al op tot nieuwe verkiezingen.
President Obama heeft de inlichtingendiensten opgedragen om al het ‘bewijs’ te verzamelen, en nog vóór 20 januari 2017, als de inauguratie van Trump plaatsvindt, een conclusie te presenteren. Die conclusie lijkt gezien de bovenstaande en in eerdere artikelen gepresenteerde feiten al bij voorbaat vast te staan, namelijk dat de verkiezingen op onrechtmatige wijze door de Russen zijn beïnvloed, en daarom ongeldig moeten worden verklaard.
Buitenlandse invloed verboden, behalve als de Democraten ervan profiteren
Infowars verslaggever Paul Joseph Watson wijst erop dat het ‘grappig is dat de Democraten, die nu schreeuwen over buitenlandse invloed, geen enkel bezwaar hadden tegen de Saudische financiering van Hillary’s campagne. En jullie hadden ook geen probleem met het aannemen van al dat geld van (de ultralinkse miljardair-globalist) George Soros, toch? Noch met het omverwerpen van de Oekraïense regering door Obama’s ministerie van BuZa, en zijn bemoeienissen met het Brexit referendum.’
Als het team Clinton er met steun van een groep Republikeinen die mordicus anti-Trump zijn in slaagt om 37 kiesmannen te overtuigen op iemand anders te stemmen, dan komt de benoeming van de volgende president bij het Huis van Afgevaardigden te liggen. Het is onvoorspelbaar wat er dan gaat gebeuren. Mocht het op 19 december niet lukken, dan volgt op 6 januari een nieuwe kans als het Congres de stemmen van de kiesmannen officieel gaat tellen. (1)
‘Overweldigend indirect en niet overtuigend’
Breitbarts algemeen redacteur Joel Pollak, gekozen tot één van de invloedrijkste mediafiguren van 2016, geeft een aantal harde argumenten waarom het ‘Russische hack’ verhaal niets anders dan nepnieuws is. Zo bevestigde de New York Times dat de CIA geen greintje nieuw bewijs heeft voor het onderzoek, en al het bewijs wat ze al hadden ‘overweldigend indirect’ en ‘niet overtuigend’ is.
We schreven gisteren al dat de FBI weigert een aantal beweringen van de CIA over ‘Russische betrokkenheid’ te ondersteunen. Sowieso heeft niemand van de CIA publiekelijk gezegd dat de Russen de verkiezingen hebben gehackt. Diverse huidige en voormalige CIA officials hebben hun bedenkingen geuit, en gezegd dat er veel te snel conclusies worden getrokken.
Hertellingen bewijzen het tegendeel
Ondanks al het linkse nepnieuws van de media is er nul komma nul bewijs van de Russische hacks van de Democratische Partij, wat Jill Stein, de kansloze presidentskandidaat van de Groene Partij, er met George Soros’ geld toe aanzette in diverse staten een hertelling aan te vragen. Ironisch genoeg blijkt bij deze hertellingen ondubbelzinnig dat er geen hacks zijn geweest, en dat Trump juist nog meer stemmen heeft gekregen, zoals nu ook in Wisconsin (3).
Trump reageerde gisteren spottend: ‘Als WIJ na verloren verkiezingen hadden beweerd dat het de schuld van de Russen was, zou dat meteen een complottheorie worden genoemd.’ En waren het niet Hillary en de media die Trump er als ‘ondemocratisch’ voor verketterden toen hij zei dat hij niet bij voorbaat de uitslag van de verkiezingen zou accepteren?
Regering Obama knoeide vaker met bewijs inlichtingendiensten
De regering Obama is vaker betrapt op het manipuleren van ‘bewijs’ van de inlichtingendiensten. Het misschien wel meest onderbelichte schandaal was in 2014 en 2015, toen het Amerikaanse CENTCOM (Centraal Commando) op dermate wijze de rapporten veranderde, zodat het erop leek dat Obama de oorlog tegen ISIS aan het winnen was (inmiddels is overduidelijk gebleken dat dit een glasharde leugen was).
Gisteren haalden we eveneens nog eens aan dat Julian Assange en zijn WikiLeaks in 10 jaar tijd nog nooit succesvol zijn ontkracht. Assange onderstreept keer op keer dat er geen enkel bewijs is dat de Russen de hacks hebben gepleegd. De hackers zouden zelfs net zo goed in Washington zelf gezeten kunnen hebben, wat voormalige VN ambassadeur John Bolton, in beeld als Trumps mogelijke onderminister van BuZa, deed suggereren dat de hacks een ‘false flag’ operatie zijn geweest, met de bedoeling Rusland de schuld in de schoenen te schuiven (4).
Simpelste verklaring: Russische hacks zijn nepnieuws
Maar zelfs al zouden de Russen wel hebben geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden, dan nog is er geen bewijs dat dit gelukt is. Zoals opiniepeiler Frank Luntz twitterde: ‘Hackten de Russen ook Hillary’s campagneschema, om haar tussenstops in het landelijke Wisconsin, Pennsylvania en Michigan te annuleren? Hillary Clinton verloor de verkiezingen uitsluitend om zaken waar ze zelf verantwoordelijk voor was.’
Pollak: ‘De simpelste verklaring voor het ‘Russisch hack’ verhaal is dat het nepnieuws is dat de linkse media goed van pas komt. Het is niet onbekend dat Rusland valse propaganda gebruikt om de publieke opinie in andere landen te beïnvloeden. Het is ook niet onbekend voor de Amerikaanse media om eenzijdig ‘nepnieuws’ en regelrechte leugens te gebruiken om de publieke opinie in dit land te veranderen. De huidige focus op de Russische ‘hacks’ is niet gebaseerd op nieuw bewijs en –nogmaals- op NUL bewijs dat er met de verkiezingen is geknoeid.’
VS in chaos als verkiezingen van Trump worden gestolen
Als de verkiezingen op wat voor bedrieglijke wijze dan ook toch van Trump worden gestolen, zal de VS hoogstwaarschijnlijk in chaos worden gestort, inclusief grote volksopstanden en massaal geweld. Maar zoals we al vaker schreven lijkt de gevestigde orde het hele land liever te laten instorten, met vermoedelijk verstrekkende gevolgen voor de hele wereld, dan te moeten toezien hoe anti-globalist Trump al hun plannen voor een totale machtsgreep ten koste van het gewone volk –en een welhaast zekere oorlog tegen Rusland, die door Hillary Clinton al was aangekondigd- de komende jaren blokkeert.
David D. Letterman
(1) Infowars
(2) Breitbart
(3) Breitbart
(4) Breitbart
(5) Xandernieuws