• Laatste nieuws

  • BREAKING NEWS 2017

  • Ik zoek Contact

  • Zoekmachine

  • Malle Piet doet mee !

  • Acceptatie Talenten bij:

    Op onderstaande locaties worden Talenten als betaalmiddel geaccepteerd:

  • Producten

  • Purmerend

  • Provincie en stad

    Friesland
  • Holland

  • Acties in steden

  • Deelnemers

  • Muziek

  • Uw bankrekening

  • Bankrekening openen ?

Nepnieuws: CIA zou beweren dat Donald Trump met Russische hulp heeft gewonnen

Veel insinuaties, maar geen enkel hard bewijs, in ‘zachte coup’ van Democraten, media en inlichtingendiensten tegen Donald Trump

2016-12-10-18-42-39-trump-en-putin-03a

De vanwege het verspreiden van nepnieuws zwaar onder vuur liggende Washington Post, spreekbuis van de Democraten en Hillary Clinton, slaat terug en schrijft dat de CIA na een geheim onderzoek heeft geconcludeerd dat Donald Trump met de hulp van Rusland de verkiezingen heeft gewonnen. Het is zeker niet het enige nepnieuws dat de gevestigde orde verspreidt, maar wel het gevaarlijkste, omdat deze opzichtige ondermijning van Trumps aankomende presidentschap de hele VS in chaos kan storten. Zoals we enige tijd geleden al schreven: het links-liberale establishment lijkt het land liever ten onder te laten gaan dan dat ze ooit de macht weer uit handen moeten geven aan conservatieven.

De Washington Post citeert een hoge official die afgelopen week tijdens een CIA vergadering te horen zou hebben gekregen dat het ‘heel duidelijk’ is dat de Russen hebben geholpen om Donald Trump in het Witte Huis te krijgen.

Desondanks werden in het CIA rapport een aantal cruciale vragen niet beantwoord, en werd ook geen definitief standpunt ingenomen. Van de zogenaamde ‘consensus’ tussen de 17 verschillende inlichtingendiensten is dan ook geen enkele sprake, en dat komt omdat er geen flintertje hard bewijs is dat de Russen inderdaad schuldig zijn.

Zo zijn er bijvoorbeeld geen specifieke aanwijzingen dat het Kremlin bepaalde personen zou hebben ‘aangestuurd’ om de gehackte Democratische emails aan WikiLeaks door te spelen. Deze personen zouden ‘een stap’ verwijderd zijn van de Russische regering, maar geen overheidsmedewerkers zijn.

Veel insinuaties, maar geen enkel hard bewijs

‘Ik ben de eerste om Rusland aan te wijzen als er duidelijk bewijs zou zijn, maar dat is er niet, zelfs nu niet,’ reageerde de Republikeinse afgevaardigde Devin Nunes, voorzitter van het Inlichtingencomité van het Huis van Afgevaardigden en lid van Trumps overgangsteam. ‘Er zijn veel insinuaties, veel indirect bewijs, maar dat is het.’

De WaPo erkent dus zelf dat de inlichtingendiensten geen bewijs hebben dat Rusland achter de Democratische emailhacks zit. Bovendien heeft ook WikiLeaks oprichter Julian Assange ontkent dat er directe banden met de Russische regering zijn. Desalniettemin riep president Obama deze week op om nog eens goed te onderzoeken of cyberaanvallen ‘de integriteit van onze verkiezingen’ hebben beïnvloed.

Dat onderzoek moet vóór 20 januari 2017, als Trumps inauguratie plaatsvindt, zijn afgerond. De leidinggevende van dit onderzoek is niemand minder dan bewezen leugenaar-onder-ede James Clapper, de scheidende directeur van de nationale inlichtingendiensten.

Trump wijs alle verdachtmakingen over Russische hulp van de hand

In een interview met Time Magazine, dat hem uitriep tot persoon van het jaar, wees Trump alle verdachtmakingen resoluut van de hand. Op de vraag of hij denkt dat het een politiek besluit is geweest, antwoordde hij ‘ik denk van wel. Ik denk niet dat ze (de verkiezingen) verstoord hebben. Het kan Rusland zijn, het kan China zijn, maar ook een of andere gozer in New Jersey.’

Afgelopen dinsdag pleitten zeven Democraten van het Inlichtingencomité van de Senaat ervoor dat het Witte Huis meer informatie vrijgeeft over de zogenaamde Russische beïnvloedingen.  Daar valt ook informatie over de verspreiders van zogenaamd ‘nepnieuws’ onder, oftewel alle onthullingen, hoe goed onderbouwd ook, die de Democraten, Hillary Clinton en de gevestigde orde in media en politiek in een negatief daglicht stellen.

Eén van de meest opvallende tweets was die van NBC verslaggever Chuck Todd. NBC is één van de belangrijkste anti-Trump zenders en verspreiders van officieel goedgekeurd nepnieuws in de Verenigde Staten. Na enkele malen geschreven te hebben dat Trump en de CIA in een machtsstrijd met elkaar zijn gewikkeld, suggereerde hij –opnieuw zonder ook maar enig bewijs ervoor te leveren- dat de FBI èn president Obama gezamenlijk hebben voorkomen dat Hillary Clinton de volgende president werd.

‘Zachte coup’ tegen Donald Trump, met steun van de media

De klakkeloos door veel Nederlandse overgenomen beschuldiging van de Washington Post is het zoveelste geval van de even doorzichtige als ongefundeerde propaganda waarmee men conservatieve en rechtse stemmen en visies als ‘nepnieuws’ probeert af te doen. Volgens Zero Hedge komt dit neer op een ‘zachte coup’ van de inlichtingendiensten en de regering Obama, die daarmee zouden proberen om het Kiescollege te beïnvloeden. Samengevat:

* Kondig een ‘consensus conclusie’ aan, enkel gebaseerd op indirect ‘bewijs’, en tevens een onderzoek naar zogenaamde Russische beïnvloeding, dat vóór 20 januari moet zijn afgerond;
* Geef een bewezen leugenaar de leiding over dit onderzoek;
* ‘Vergeet’ te melden dat niet één van de gehackte Democratische- en Podesta emails zijn ontkracht, en daarom simpelweg de waarheid hebben onthuld over Hillary, de Democratische partij, en hun anti-Trump pact met de media;
* ‘Vergeet’ te melden dat als de Amerikaanse overheid de emails zelf heeft gehackt, het voor de hand ligt dat ze daar middels een desinformatie campagne de Russen de schuld van willen geven.

In de komende 9 dagen (tot aan de dag waarop het Kiescollege bij elkaar komt) zullen de pro-Hillary schoothondjes in de Amerikaanse, Europese en Nederlandse media (dus bijna allemaal) werkelijk alles uit de kast trekken om met hun op niet één hard feit gebaseerde propaganda Trump zwart te blijven maken, in de hoop dat de globalisten een mirakel uit de hoge hoed toveren en Hillary alsnog tot president bombarderen.

David D. Letterman

(1) Infowars
(2) Zero Hedge
(3) Xandernieuws