• Laatste nieuws

  • BREAKING NEWS 2017

  • Ik zoek Contact

  • Zoekmachine

  • Malle Piet doet mee !

  • Acceptatie Talenten bij:

    Op onderstaande locaties worden Talenten als betaalmiddel geaccepteerd:

  • Producten

  • Purmerend

  • Provincie en stad

    Friesland
  • Holland

  • Acties in steden

  • Deelnemers

  • Muziek

  • Uw bankrekening

  • Bankrekening openen ?

Britse politieke analist: Nederland maakt zichzelf te schande met veroordeling Wilders

‘Nederlandse gerechtelijke macht heeft op schaamteloos partijdige wijze inbreuk gemaakt op de politiek en de democratie’ –‘Dit is niets anders dan het gedrag van tirannen’ – ‘Op een dag zal men gedwongen worden naar de burgers te luisteren, maar dan is het te laat’

2016-12-11-00-30-08-marokkanen-uitspraken-02b

Ooit bestond er vrijheid van meningsuiting in Nederland, maar die is nu op Stalinistische wijze permanent aan banden gelegd. Verkeerde mening, verkeerde partij, verkeerde kleur? Dan loopt ook u het risico voor het gerecht te worden gesleept.

De politiek correcte elite gromde tevreden toen de rechtbank PVV-leider Geert Wilders veroordeelde wegens racisme vanwege zijn ‘minder (criminele) Marokkanen’ opmerking. Toch is er internationaal ook veel kritiek, en verbazen velen zich erover hoe een land dat ooit voorop ging in het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting, een zó overduidelijk politiek gekleurde en zelfs ‘Stalinistisch’ genoemde richting is ingeslagen door niet gewenste meningen, personen en partijen te criminaliseren, ook al hebben ze de feiten aan hun kant staan. ‘Maar op een dag zullen degenen die nu de mening van burgers onder toezicht proberen te stellen, hen toch moeten horen. Pas dan, als het te laat is, zullen zij zich bedenken waarom ze hadden moeten luisteren,’ waarschuwt de Britse auteur en politieke analist Douglas Murray ‘onze’ regenten in Den Haag.

‘Wij hebben hier ook kutmarokkanen’; ‘We moeten Marokkanen vernederen’; ‘Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast’ – uitspraken van drie PvdA’ers, die stuk voor stuk inhoudelijk erger zijn dan de ‘minder Marokkanen’ opmerking van Geert Wilders. Toch werd geen seconde overwogen om Rob Oudkerk, Hans Spekman en Diederik Samson te vervolgen. Dat gebeurde echter wel met PVV leider Geert Wilders, enkel omdat hij de enige is die één van de grootste gevaren die onze samenleving en onze toekomst bedreigt, de islam, durft te benoemen, en de wandaden van volgelingen van deze antimaatschappelijke haatideologie aan de kaak durft te stellen.

Elite heeft zijn veroordeling van enige anti-establishment politicus

Murray brengt in herinnering dat Wilders al vijf jaar geleden voor de rechter werd gesleept voor het beledigen van de islamitische religie. Deze eerste rechtszaak mislukte omdat een van de rechters geprobeerd had om het bewijs van een van Wilders’ getuigen te manipuleren. Nu hebben de politiek en de gerechtelijke macht hand in hand een tweede poging gedaan, en ervoor gezorgd dat ze kregen wat ze toen al zo graag wilden: een veroordeling.

‘Je kunt het wel of niet eens zijn met iemand die vindt dat er minder Marokkanen in Nederland zouden moeten zijn, maar het vereist een buitengewone mate van ongevoeligheid om iemand, wiens leven in gevaar is –en die al meer dan 10 jaar permanent moet worden bewaakt vanwege doodsbedreigingen door moslimextremisten- te vervolgen omdat hij de wens heeft uitgesproken dat hij die bepaalde gemeenschap niet groter wil zien worden,’ aldus Murray. ‘De ironie wil dat op dezelfde dag dat Wilders werd veroordeeld, een 30 jarige verdachte in Rotterdam (een moslim met een Kalashnikov en explosieven)  werd gearresteerd omdat hij een terreuraanslag had willen plegen.’

De analist acht de kans groot dat veel supporters van Wilders extra gemotiveerd zijn na deze ‘inbreuk van de gerechtelijke macht in de politiek, en door de schaamteloos partijdige en politieke aard van deze rechtszaak.’ Velen zullen Wilders’ bekende stelling dat hij als enige tegen het Nederlandse establishment opstaat, bevestigd zien.

‘Stalinistisch’

Murray schrijft dat de veroordeling van Wilders is te vergelijken met het veroordelen van de producenten van een film met snelle auto achtervolgingen, omdat ze kijkers ertoe zouden hebben aangezet te hard te rijden. ‘Zoals met zoveel ‘haatmisdaad’ rechtszaken in de vrije wereld, van Denemarken tot Canada, is het doel van deze gang van zaken het zwart maken van degene die terecht staat, zodat ze daarna formeel als een mindere of als een niet-persoon kunnen worden gebrandmerkt. Als dit Stalinistisch klinkt, dan klopt dat, want zo is het ook.’

‘Op de lange termijn is er iets dat nog verraderlijker is aan deze rechtszaak,’ vervolgt hij. ‘Want als je iemand vervolgt omdat hij zegt dat hij minder Marokkanen in Nederland wil, dan is het enige legale standpunt dat je nog over Marokkanen mag innemen dat hun aantal precies gelijk moet blijven, of dat er nog meer moeten komen. In een democratische samenleving zou dit bespreekbaar moeten zijn. Maar de rechters in de zaak Wilders hebben geprobeerd dit onbespreekbaar te maken. Door iemand te vervolgen voor een bepaalde mening hebben ze alle burgers een boodschap gegeven. En daar zal het verstikkende effect van het Wilders proces worden gevoeld.’

‘Gedrag van tirannen’

‘Het zal worden gevoeld door alle Nederlandse mannen en vrouwen die zich zorgen maken over de richting waarin hun land gaat, inclusief zorgen over de te hoge immigratie van de afgelopen jaren. Veel van deze mensen hebben reeds een zekere mate van sociale druk ervaren om hun mening niet te uiten, en nu is er ook nog de beperking dat hun mening illegaal is gemaakt. Op publieke bijeenkomsten zullen degenen die enkel meer Marokkanen in Nederland willen, nu een extra troef in handen hebben tegen degenen die het tegendeel willen, omdat die niet alleen sociaal vernederd kunnen worden, maar daar ook nog eens een misdrijf mee zouden plegen.’

‘Iedere samenleving die enigszins beschaafd is – wat Nederland absoluut is- zal inzien dat het op deze wijze de mond snoeren van tegengestelde meningen het gedrag van tirannen is. Dit samenklitten van de rechtbanken en de politieke elite, in een poging om afwijkende meningen te verpletteren, is ongepast voor een grote en befaamde natie als Nederland. Maar ze zouden hun verdiende loon nog wel eens kunnen krijgen.’

‘Als er één belangrijk en verstandig iets is wat de wereld zich in 2016 had moeten bedenken, is hoe ontzettend onverstandig het is om te proberen bepaalde meningen te onderdrukken (lett. onder (politie-)toezicht te stellen). Want als je dat doet maak je niet alleen je samenleving minder vrij, maar sluit je jezelf ook af voor de mogelijkheid te weten te komen wat je medeburgers eigenlijk –en misschien nog wel meer: heimelijk- voelen. En dan, op een dag, zullen jullie ze (toch) horen. Pas dan, als het te laat is, zullen jullie je bedenken waarom jullie hadden moeten luisteren.’

David D. Letterman

(1) The Gatestone Institute
(2) Xandernieuws